home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 8678 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  4.2 KB
  1. Path: mail2news.demon.co.uk!fatphil.demon.co.uk
  2. From: Phil Carmody <Phil@fatphil.demon.co.uk>
  3. Newsgroups: comp.lang.c++,comp.os.msdos.programmer
  4. Subject: Re: Timer (0x1C) Interrupt exactly 18.2 seconds?
  5. Date: Sun, 25 Feb 1996 21:07:26 GMT
  6. Organization: None
  7. Message-ID: <448372328wnr@fatphil.demon.co.uk>
  8. References: <4givrv$cim@midland.co.nz> <Dn9FMB.19s.0.sheppard@torfree.net>
  9. Reply-To: Phil@fatphil.demon.co.uk
  10. X-NNTP-Posting-Host: fatphil.demon.co.uk
  11. X-Broken-Date: Sunday, Feb 25, 1996 21.07.26
  12. X-Newsreader: Newswin Alpha 0.7
  13. X-Mail2News-Path: fatphil.demon.co.uk
  14.  
  15. In article: <Dn9FMB.19s.0.sheppard@torfree.net>  ak892@torfree.net (Bruce DeVisser) writes:
  16. > 
  17. > Jarrod S Lowe (lowefam@igrin.co.nz) wrote:
  18. > : Hi
  19. > 
  20. > : I have a C++ Program (on DOS) in which a function is attached to the
  21. > : Timer (0x1C) Interrupt.
  22. > 
  23. > : [snip]
  24. > 
  25. > : This program is expected to run, continually, for YEARS - so a drift
  26. > : that shows up in 5 minutes will make it unusable.
  27. > 
  28. > : Does anybody have any ideas WHY this is happening?
  29. > 
  30. > Yes; because the timer is not exactly 18.2 Hz. Try taking the oscillator 
  31. > frequency -- 1.19318 MHz (which may drift slightly, so don't get too 
  32. > carried away with precision), dividing it by 65536, and see what you come 
  33. > up with.
  34. > 
  35. >    Bruce DeVisser
  36.  
  37. This comes from the asm.x86 group, where we've just had a similar 
  38. discussion
  39.  
  40.  
  41. In article: <3124955A.2EF1@hda.hydro.com>  Terje Mathisen 
  42. <Terje.Mathisen@hda.hydro.com> writes:
  43. > Here's another way to translate the 18.206...Hz ticks into 
  44. > seconds: Multiply the ticks by the ratio 1913/34829 = 
  45. > 18.20648196.
  46. > 
  47. > This is the closest possible 16-bit only rational approximation 
  48. > to the true value, it is probably more accurate than the clock 
  49. > frequency of most PCs, so there's no need to try to improve upon 
  50. > it.
  51.  
  52. Sorry Terje, 
  53. I beg to differ in the 8th significant digit!! I think you're hoisted 
  54. with your own petard (in the shape of the 'probably' disclaimer).
  55.  
  56. You assume Clock Frequency = 1193180 Hz
  57.  
  58. I assume the following -
  59. NTSC clocks at 14318180Hz (look at the clock chips on your MB and VGA)
  60. Timer = NTSC/12 = 1193181.7 Hz
  61.  
  62. We bath/all know that the DOS timer (typically) = Timer/65536
  63.  
  64. For low/medium accuracy, we agree...
  65.  
  66. approximate   18.206507364909 (my value)
  67.    18/1     = 18.000000000000 = 2.065074e-01 out (1st continued fraction)
  68.    55/3     = 18.333333333333 = 1.268260e-01 out
  69.    73/4     = 18.250000000000 = 4.349264e-02 out
  70.    91/5     = 18.200000000000 = 6.507365e-03 out (2nd continued fraction)
  71.   346/19    = 18.210526315789 = 4.018951e-03 out
  72.   437/24    = 18.208333333333 = 1.825968e-03 out
  73.   528/29    = 18.206896551724 = 3.891868e-04 out (4th continued fraction)
  74.  1147/63    = 18.206349206349 = 1.581586e-04 out
  75.  1675/92    = 18.206521739130 = 1.437422e-05 out
  76.  
  77.  
  78. For high accuracy, we diverge
  79.  
  80. approximate   18.206507364909 (my value)
  81.  7847/431   = 18.206496519722 = 1.084519e-05 out
  82.  9522/523   = 18.206500956023 = 6.408886e-06 out
  83. 11197/615   = 18.206504065041 = 3.299868e-06 out
  84. 12872/707   = 18.206506364922 = 9.999866e-07 out
  85. 14547/799   = 18.206508135169 = 7.702601e-07 out
  86. 27419/1506  = 18.206507304117 = 6.079199e-08 out
  87.  
  88. approximate   18.206481933594 (your value)
  89.  2822/155   = 18.206451612903 = 3.032069e-05 out
  90.  4497/247   = 18.206477732794 = 4.200800e-06 out
  91. 10669/586   = 18.206484641638 = 2.708044e-06 out
  92. 15166/833   = 18.206482593037 = 6.594435e-07 out
  93. 19663/1080  = 18.206481481481 = 4.521123e-07 out
  94. 34829/1913  = 18.206481965499 = 3.190546e-08 out
  95.  
  96. So if you are going to pull some 'magic numbers' out of the bag, don't
  97. bother using either mine or Terje's, only used the shared values until
  98. some more evidence is found.
  99.  
  100. If I'm right about the frequency, then 1675/92 is more accurate than 
  101. any of your ratios would be, and vica versa. If we are both wrong, then
  102. probably both set of magic values will be rubbish!
  103.  
  104. I use 528/29 and am happy with the 15 bits it gives me.
  105.  
  106.  
  107. Phil
  108.  
  109.  
  110. I then posted another, but have lost that - here's the gist
  111.  
  112. the crystals on a pc typically are 100ppm. That's roughly 
  113. 8.6 seconds per day, or 1.82e-03s per clock tick.
  114.  
  115.  
  116. So it looks like it's bad news on the accuracy front...
  117. Phil
  118. -- 
  119. Phil Carmody
  120. The views expressed herein are mine, so no ripping them off OK!
  121.  
  122.  
  123.  
  124.  
  125.  
  126. -- 
  127. Phil Carmody
  128. The views expressed herein are mine, so no ripping them off OK!
  129.  
  130.